维嘉科技“带病”冲刺创业板遭否！创业板上市委9月22日公告，芜湖福赛科技股份有限公司首发获通过；苏州维嘉科技股份有限公司、广州科莱瑞迪医疗器材股份有限公司首发未获通过。
　　股东两次低价转让股权的合理性和真实性受质疑
　　上市委员会审议认为，苏州维嘉科技股份有限公司未充分说明股东两次低价转让发行人股权的合理性和真实性；实际控制人所持发行人的股份权属清晰性存疑。报告期内，发行人存在实际控制人多次占用资金的情况。会议认为，苏州维嘉科技股份有限公司不符合规定。
　　混乱的股权买卖、股权代持，一直是企业IPO审查的关键。《投资快报》记者留意到，维嘉科技的2笔不符合商业逻辑的股权交易，引发监管关注。
　　据招股书显示，2020 年8 月，维嘉科技的个人股东胡泽洪因资金需求，将持有的维嘉科技10%股权以700 万元(2.71元/股)的价格转让给维嘉科技实控人邱四军，转让价格甚至低于每股净资产。
　　然而，短短2个月后(2020年10月)，邱四军将其持有13%的股权以6500万元(19.35元/股)的高价转让给外部机构投资者木立创投、丰年君合，相比上述转让价格，溢价超614%。
　　基于此，证监会要求维嘉科技解释，前后两次股权转让估值存在重大差异的原因。
　　对此，据二轮问询回复，维嘉科技表示，胡泽洪的资金需求较为迫切，而潜在受让对象有限，作为胡泽洪多年好友的邱四军实际支付能力有限；此外，按照本次股权转让定价，胡泽洪的投资收益为年化10.22%，获得较为合理的投资收益，且根据维嘉科技前一年度的经营业绩，转让对价所对应的估值倍数具有合理性。
　　然而，更令人玩味的是，据保荐人对胡泽洪的访谈记录显示，胡泽洪在转让10%股权时，已知悉维嘉科技、邱四军正在与外部投资者接洽股权转让事宜。
　　值得一提的是，维嘉科技在反馈意见回复中介绍，胡泽洪为老牌PCB厂广东兴达鸿业电子有限公司的董事长，与邱四军关系很好，是多年的商业伙伴。
　　对此，有媒体报道认为，邱四军以如此低的价格买入10%的股权，存在替人代持股份，进而帮助他人售卖股权的嫌疑。
　　公司业绩遭遇滑铁卢
　　根据维嘉科技披露的最新财务数据，2022年1-6月，公司的营业收入为3.2亿元，同比下滑7.84%，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为3142.25 万元，同比下滑18.35%。2022年上半年，维嘉科技的主营业务毛利率为27.96%；2021年同期的主营业务毛利率则为28.27%。
　　2019年至2021年，公司综合毛利率分别为27.28%、26.87%及27.35%；但同行业可比公司的均值则为44.5%、41.65%及41.28%。公司称主要原因是报告期内公司与同行业可比公司的主营产品、业务结构及定制化程度均存在不同程度的差异。
　　针对上半年业绩的下滑，维嘉科技认为其受多方面因素影响。公司总部位于苏州，采购、生产、物流及销售活动均受到疫情管控影响，导致2022年1-6月期间部分订单交付迟缓。
　　据招股书介绍，维嘉科技一直专注于从事PCB核心设备----钻孔及成型专用设备，以及其他专用设备的研发、生产和销售，目前已成长为中国PCB核心设备领域的领先企业之一。
　　作为一家制造企业，维嘉科技的现金流与负债情况不免令人担忧。据招股书显示，2019年至2022年1-6月(报告期内)，维嘉科技的经营性现金流净额分别为-0.32亿元、0.3亿元、-0.86亿元、-0.51亿元，经营造血能力堪忧。
　　另外，报告期内，维嘉科技的资产负债率分别为83.69%、58.88%、57.8%、54.5%，负债压力较大。而在2019-2021年期间，同行业可比上市公司的资产负债率平均值分别为34.63%、39.76%、38.21%。如此看来，维嘉科技的负债水平明仍显高于同行。
（文章来源：投资快报）